|
|
|
 |
| étude |
La personnalisation et les outils de recherche :
Etat de lieux et perspectives
@position - novembre 2005 |
 |
 |
Nous traitons ici de l'influence de la personnalisation dans la partie " Search " des moteurs. La personnalisation de l'affichage des résultats (nombre de pages etc.), de l'interface d'accueil (news, message personnalisable etc.) ne sont donc pas traité.
Les moyens répandus
La première approche de la personnalisation des résultats a été d'agir sur les informations traitées. La personnalisation joue, dans ce cadre, sur le nombre des pages sur lequel va être effectuée la recherche.
Le premier élément de personnalisation a probablement été le filtre parental utilisé sur les portails. Aujourd'hui disponible sur la plupart des outils de recherche, il permet la personnalisation des résultats par exclusion d'un sous-groupe de résultats ayant des caractéristiques définies.
La définition de la zone géographique de recherche procède d'une logique proche. Il ne s'agit pas de classer les résultats selon leur origine géographique, mais de limiter la recherche au sous-ensemble constitué par les pages pays ou les pages de même langue.
Avec l'augmentation de la puissance de calcul et le nombre croissant de type de documents pris en compte, les critères de personnalisation de recherche par inclusion/exclusion continue d'évoluer. Voici un tableau récapitulatif :
| Critères |
Google |
Yahoo |
MSN |
E |
| Origine géographique de la page |
X |
X |
X |
X |
| Langue de la page |
X |
X |
X |
X |
| Contenu adulte/filtre parental |
X |
X |
X |
X |
| Type de documents : |
|
|
|
|
| HTML (spécifique) |
|
X |
|
|
| XML |
|
X |
|
|
| Word |
X |
X |
|
X |
| Excel |
X |
X |
|
X |
| PDF |
X |
X |
|
X |
| Postscript |
X |
|
|
|
| Powerpoint |
X |
|
X |
X |
| RichFormat |
X |
|
|
|
| Texte (txt) |
|
X |
|
X |
| Corel Wordperfect |
|
|
|
X |
| Flash |
|
|
|
X |
| Age du dernier update |
X |
X |
|
X |
| Usage Rights |
X |
X |
|
|
| Place des mots clés dans la page : |
|
|
|
|
| titre |
X |
X |
|
X |
| texte |
X |
X |
|
X |
| URLs |
X |
X |
|
X |
| Liens |
X |
|
|
|
| Extension thématique (.gouv .edu .gov .org) |
|
X |
|
|
| Sites à contenus payant |
|
X |
|
|
La personnalisation du classement
Il ne s'agit plus de jouer initialement sur les pages sur lesquelles l'algorithme de l'outil va exercer son travail, mais de jouer sur la manière dont l'algorithme lui-même va classer ces pages. Nous ne sommes plus dans l'inclusion/exclusion de pages, mais dans la valorisation/dévalorisation de critères de tris.
Un bon exemple d'implémentation de cette possibilité est MSN. Son interface avancée permet de pondérer 3 critères : la fraîcheur, la popularité et la pertinence.
De même, le desktop Search de Google perme de choisir, de manière binaire, de classer en fonction de la date de mise à jour ou de la pertinence évaluée du document.
Dans la même orientation, Exalead propose un classement en fonction de la fraîcheur (du plus frais au plus ancien comme du plus ancien au plus frais) et en fonction de la pertinence.
Un pas de plus est franchis par ce même outil (Exalead) en proposant d'appliquer une méthode d'analyse de la requête différente en fonction du choix de l'internaute. Sont ainsi proposé une recherche classique (" e
Les perspectives
Aujourd'hui, cette personnalisation repose sur un choix de l'utilisateur.
Demain, cette personnalisation pourrait reposer sur son comportement et son historique d'internaute.
Google a déposé la première semaine de novembre 2005 2 brevets, dont un allant directement dans ce sens.
Ce brevet, " Personalization of placed content ordering in search results " , propose de classer les résultats en fonction du profil de l'internaute autant que de la pertinence générique de la page à la requête.
L'algorithme de Google serait donc modifié pour ajouter cette dimension de personnalisation.
Pour chaque requête, chaque page aurait un score générique et un score de propre à l'utilisateur (User Score), les deux se combinant pour donner son score final personnalisé.
Voici la description qu'en donne Google :
Calcul du score Générique :
Generic Score = PR * Query Score
Où :
PR le Page Rank
Query Score est une pondération liée à l'adéquation à la requête, c'est-à-dire la pertinence propre la page par rapport à la requête (composé d'éléments comme le Local Rank, le nombre et la place des mots-clés, etc.)
Caclul du score " User " (lié au site, et non à la page) :
UserScore = Term Score + Category Score + Link Score
Où :
le Term Score est l'adéquation des mots du site au vocabulaire de l'internaute
le Category Score est la relation entre les catégories habituellement reliées ou visitées par le profil du user par rapport à la catégorie du site étudié.
Le Link Score est la manière dont le site étudié est relié aux sites habituellement visités par le profil du user.
En fonction de ces 2 éléments fondamentaux, le nouveau classement est établi sur la base
Personalized Score = Generic Score * User Score
Que change cette évolution pour les gestionnaires de sites ?
Plus qu'un progrès technique, cette évolution est en passe de changer le métier des spécialistes des outils de recherches, ainsi que de l'ensemble des gestionnaires de sites.
A l'heure où la connaissance technique des algorithmes devient un enjeu de plus en plus complexe et crucial, l'histoire semble ramener en première ligne l'utilisateur final. Et le débat pourrait se repositionner de manière plus équilibrée entre la connaissance des outils et celle des internautes.
Si aujourd'hui la sémantique utilisée est l'arme principale des chargés de référencement pour toucher la cible d'un site Internet, la poids croissant du profil de l'internaute dans les critères de classement utilisé pourrait entraîner une complexité plus importante, voire des méthodes de référencement très différentes en fonction de la cible. Et en tout cas, un intérêt accru pour le marché. Une sorte de renaissance du marketing des outils de recherche, orientée celle-ci vers les résultats naturels (ou organiques) de ces outils.
|
|
|
|
