 |
 |
| actualité |
| Interview de Tristan NITOT,
président de Mozilla Europe :
|
|
 |
Tristant Nitot, président de Mozilla Europe revient pour la revue du référencement sur l'aventure Mozilla et la création de Firefox |
Bonjour, pouvez vous nous présenter l'historique de Mozilla?
Le premier navigateur populaire a été Mozaic, qui est devenu Netscape0.96. Pour
la première fois, un navigateur avec une interface graphique conviviale était
né. Microsoft pensait alors que l'avenir était au système propriétaire comme
MSN, sur lequel il investissait. Il comprend le danger que peut représenter
pour lui un logiciel de navigation gratuit. Microsoft a essayé de convaincre
Netscape de ne pas faire de version pour Windows, afin d'épargner MSN. Suite au
refus de Netscape, Microsoft choisit la contre-attaque et lance rapidement
Internet Explorer, basé sur Mosaic.
Et Internet Explorer a rapidement pris du poids...
Oui, Windows aidant, Internet Explorer s'est rapidement affirmé. Netscape, qui
n'avait pas les moyens de se battre, a choisi de changer de terrain et de
devenir Open Source et gratuit. Auparavant, il était payant en principe, mais
en fait était en version d'essai, sans qu'aucun système de vérifie qu'au dela
des 3 mois théoriques le produit était acheté.
Nous sommes alors le 31 mars 1998, et c'est la naissance de Mozilla.org,
hebergé par Netscape.
D'ou vient ce nom de Mozilla?
C'est la contraction de Mozaic et Godzilla.
Mozilla existe depuis 1998... il a fallu attendre longtemps
avant de voir apparaître ses outils!
Oui, en Novembre 1998, Mozilla, qui n'avait que des ressources extrêment
limitées, choisit de repartir complètement de zéro pour refaire un navigateur.
Ce sera Mozilla 1.0, qui sorti en juin 2002. Entre temps, Internet Explorer
était devenu très majoritaire (voir historique des traffics de la revue du
référencement). Netscape était quant à lui dans une logique de "suite", avec
l'integration de différents outils (messagerie, navigation etc.). Le rachat par
AOL avait aussi compliqué la situation.
Pourquoi, propriétaire de Netscape, AOL continue t'il
d'utiliser Internet Explorer comme navigateur pour ses abonnés?
Il y a des questions de politiques interne liées à une grosse structure, et des
éléments d'environnement de l'époque. Microsoft se faisant attaquer par le
ministère de la justice américain, AOL était en position de force. Microsoft,
condamné théoriquement, mais sans conséquence pratique "grâce" à l'élection
d'un nouveau président américain (BUSH) peu enclin à lui chercher des poux...
AOL a alors négocié avec Microsoft, et mi-juin 2003 ils se sont mis d'accord
sur une somme de 750 Millions de Dollars versés par Microsoft à AOL pour le
"dédommager" des problèmes subis par Netscape. Pour AOL, c'était une bonne
opération. Il ne restait plus qu'a empocher l'argent sans faire
d'investissement sur Netscape... Tout le personnel de Netscape a été licencié,
et une dizaine de personnes sont devenus salariés de Mozilla Fondation (qui a
hérité de 2 Millions de Dollars de AOL).
Quelle a été la nouvelle politique?
Mozilla a estimé que le raisonnement en "suite" n'est intéressante que pour une
minorité d'internautes expérimentés. Pour la majorité des internautes, un
navigateur simple et efficace est plus intéressant. C'était l'invention du
concept du navigateur à extensions. Les principaux avantages du navigateurs
sont la navigation par onglets et le blocage des pop-ups. L'import des favoris
et des mots de passe à partir de l'ancien navigateur permet une installation et
prise en main très rapide.
Quelle est l'organisation actuelle de Mozilla?
De quoi vit Mozilla?
Mozilla vit des dons et des ventes de la boutique. Un comité d'"experts" qui
donne les priorités de développement de l'outil est constitué de cotisants, qui
paient une contrinution spécifique pour faire partie de ce comité. Certains
développeurs est rémunérée par quelques grosses entreprises, comem IBM, Redhat
etc.
Mozilla Europe est constitué de bénévoles.
|
| Firefox |
|
Comment s'est passé le lancement de Firefox?
Pour la Preview, 6 millions de versions avaient été téléchargées en 40 jours.
Pour la version 1.0, il n'aura fallu que 15 jours. On peut dire que c'est un
énorme succès en terme de volume.
D'autre part, nous pouvons aujourd'hui affirmer que nous avons élargi le cercle
des initiés et des mordus. Nous touchons le grand public, ce qui est important
pour nous.
Enfin, il y a eu un grand battage médiatique autours du lancement, ce qui
permet de diffuser largement notre image.
Quelles sont les spécificités de Firefox pour l'utilisateur?
Firefox est un navigateur de nouvelle génération, avec un système de bloquage
de pop-up (ce que fait dorénavant aussi Internet Explorer) et une navigation
par onglets.
Pour les utilisateurs avertis, il y a bien sur les extensions qui sont une
valeur ajoutée intéressante parcequ'elles permettent d'integrer des
problématiques propres à l'utilisateur à l'intérieur de son logiciel de
navigation.
Enfin, c'est un logiciel open-source et gratuit.
Quels sont les freins à l'utilisation de Firefox?
La plupart des internautes ne connaissent que Internet Explorer. Ils s'y sont
habitués. Avant la chute du mur de Berlin, les allemands de l'est aimaient
beaucoup les trabants...
Le fait que Firefox soit open source n'est il dangereux pour
l'utilisateur, car on peut plus facillement découvrir les failles de sécurité?
Y-a-il des failles de sécurité dans Firebird?
Il y a eu et il y aura des failles de sécurité dans Firefox, mais
-on réagit très vite
-il y en a moins que dans d'autres navigateurs.
La "Security through Obscurity" proné par certains ne marchent pas. Ce n'est
pas parceque le code n'est pas accessible qu'on ne découvre par les failles. Ce
n'est pas parcequ'un carrefour est dangereux que vous le traversez les yeux
fermés. C'est la même problématique pour le code. Ouvrir le code permet de
trouver plus rapidement les failles et de les corriger.
Nous avons d'ailleur un programme pour cela, le "Bug Bounty", qui récompte
chaque découvreur d'un trou de sécurité avec un T-shirt et un chèque de 500$.
Internet Explorer étant très utilisé, ses failles sont
étudiées de prêt. Pensez vous qu'avec le succès, Firebird va être étudié avec
la même suspission et que le nombre de failles découvertes va sensiblement
croître?
Les mêmes prévisions avaient été faites pour Apache. Or aujourd'hui, on
constate qu'Apache a un nombre de failles beaucoup moins important qu'IIS.
|
| Les standards |
|
Pensez vous qu'il soit nécessaire que les webmasters adaptent
les sites aux standards?
Les standard sont de plus en plus pris en compte, et cela est nécessaire. Par
exemple, les navigateurs utilisent le "Doctype switching". Ils proposent un
rendu différent si le document comporte un modèle de document précisé en début
de texte "doctype=" que si le modèle n'est pas précisé. Firefox intègre cette
fonction.
Une étude, qui n'est pas forcement représentative, que j'ai réalisée sur un
serveur d'hebergement mutualisé montrait que 92% des pages portaient cette
mention. Un beau progrès!
Il est nécessaire de se battre pour les standards, car ils aident à
l'accessibilité (voir :
standards du web et
Mozilla Europe ).
comment réagissez vous au fait que Google ai développé son
application desktop pour IE seulement?
C'est un bon début! Mais ce n'est que le début...
|
| Avenir |
|
La page www.google.fr.firefox peut elle laisser espérer
l'arrivée de projets collaboratifs entre Google et Mozilla?
Il n'y a pas de projet de navigateur conjoint Mozilla/Google.
Mais nous remercions vivement Google d'avoir accepter d'heberger la page
d'accueil de Firefox. Compte tenu de son succès, nous n'aurions pu assumer
seuls la bande passante...
D'autre part, il nous semble utile aujourd'hui de proposer cette page aux
internautes.
Y a-t-il des projets développés avec Google?
Ce qui est sur, c'est que Mozilla a besoin d'argent et est ouvert à des
opportunités qui lui assurent un financement.
Etes vous en relation avec des FAI ou des chaines de
distribution pour installer Firebird (et thunderbird) comme navigateur/client
eMail par défaut sur les machines pré-installées?
Oui, nous sommes en discussions actives, notamment auprès des Fournisseurs
d'Accès Internet.
Le système sous-jacent à Mozilla (XUL/javascript/css) est de
plus en plus utilisé dans des projets annexes (encyclopédie Hachette,
Compilation du monde diplomatique à paraitre..), permettant ainsi un réel
fonctionnement multi-plateforme (Linux, Mac, Windows). Pensez vous que ce genre
de "partenariats" est amené à se développer?
Oui!
Et c'est une question essentielle, pour Microsoft comme pour nous d'ailleurs.
En effet, Microsoft a poussé IE pour "tuer" Netscape. Il s'agissait avant tout
d'un modèle défensif. Il n'y a pas de Business Model derrière, Microsoft ne
trouve pas de rentabilité derrière cette opération. Il faut donc la trouver
ailleurs.
XUL (prononcez ZUL, c'est une référence à GhostBusters) a son concurrent dans
le Xaml de Microsoft. Longhorn est aussi un pas dans ce sens.
Aujourd'hui, ce qui nous manque, ce serait un runtime (un navigateur sans
fenêtre, juste la technologie navigateur). Cela permettrait des winjet, qui
affichent des informations sans forcement passer par la fenêtre navigateur.
Croyez vous aux outils de recherche opensource, comme Nutch?
La problématique du moteur de recherche est différente de celle du navigateur.
Le navigateur est facile à reproduire. Le moteur de recherche nécessite un
bande passante de plus en plus large et des serveurs adaptés. Cela explique la
complexité de la problématique d'un outil de recherche comme NUTCH.
Cependant, il est clair que les moteurs de recherche ne doivent pas être
laissés de coté : ils représentent la majorité du trafic des sites internet!
D'autre part, le moteur de recherche est essentiel à l'expérience de
l'utilisateur.
Enfin, le monopole, pour les outils de recherche comme pour les navigateurs,
est dangereux. C'est toujours un grand coup de frein à l'innovation.
Après la pelluche Firefox, à quand la pelluche Mozilla?
Je vais vous décevoir. Il n'y en aura probablement pas. Le Mozilla Vert de
Netscape a disparu, puis l'imaginaire marxiste est apparu avec le dragon rouge
à l'étoile. Aujorud'hui, cela ne semble pas d'actualité de le pousser.
Un dernier conseil?
Avant de mettre en ligne un site, faites les 2 vérifications suivantes :
Testez votre site avec Firefox
Vérifiez que vous respectez les standards
|
|
|